香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Karl | 10th May 2008 | 時事 | (769 Reads)
Picture美籍記者在去年7月底,其座駕因衝紅燈被警方拍下照片,警方引用條例要求他透露司機身分,但遭多番拒絕

。記者引用《人權法》,指市民應在審訊中享有緘默權,拒絕提供司機資料乃「合情合理」。此理據被裁判官接納,司機獲撤銷控罪。

雖然有律師指出,裁決沒有約束力,並不會成為先例,現時法例仍可繼續生效。但是生效又如何?既然美籍記者可以引用《人權法》,享有緘默權,其他人又為什麼不可以引用《人權法》?其他人又為什麼不可以在這種事上保持緘默?

那麼,衝紅燈被警方拍下照片又有什麼用?所有汽車都可以衝紅燈,反正衝了紅燈又如何?警察檢控也沒事!道路安全變成了大笑話,市民生命成了大問題。那麼,還要交通燈幹什麼?還要斑馬線幹什麼?還要交通警察幹什麼?不只不需要交通警察,簡直所有警察都不再需要了。

因為《人權法》指出,任何人士在審訊時均有權不作指證自己證供的權利,即在審訊期間可保持緘默。在車輛衝紅燈車主保持緘默這件事上,裁判官的判決是撤銷控罪。真讓我開了眼界,原來在審訊期間保持緘默,就可以獲得撤銷控罪。這樣一來,還有誰會傻得承認自己犯過的罪行?

所有的犯法事件中,被告都是有權保持緘默的,但保持緘默並不等同可以無罪釋放或撤銷控罪。試問有誰願意自己送自己去坐牢或罰款?犯了法的罪犯,哪個不想逍遙法外?如果只需保持緘默就可以無事,那麼,還需要法律幹什麼? 

這不是一件什麼政治事件,道路安全也不是什麼惡法,而是關乎市民生命安全的法例。香港一直以法治自傲,但原來在法治之下,竟有這樣妄顧市民安全的事,政府竟無力可以阻止!真是悲哀!

 

資料參考:借人權法脫衝燈控罪 車主指享緘默權 拒透露司機身分


[1]

我也有看這段新聞,真是離譜!衝紅燈危及市民生命安全,一句緘默權就可以過關了嗎?計我話運輸處應該...如果冇人認頭,車主自己負責!一係你報失,如果唔係借俾邊個車主一定會知道。

Dozy
[引用] | 作者 Dozy | 11th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[2] Re: Dozy
Dozy :
我也有看這段新聞,真是離譜!衝紅燈危及市民生命安全,一句緘默權就可以過關了嗎?計我話運輸處應該...如果冇人認頭,車主自己負責!一係你報失,如果唔係借俾邊個車主一定會知道。
車主當然知道,問題是車主自己有「權利」保持緘默。因為法律給予任何人不指控自己的權力,也不能強迫任何人指控他人。

外國應該也有類似個案,不知道他們是怎樣處理的呢?

香港的法治如果存有這種漏洞的話,要怎樣才能修補好呢?

Karl
[引用] | 作者 Karl | 11th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

Karl賢兄:

因律政司可能就這宗案件上訴,在下不能評論案情,否則或干犯藐視法庭的罪行。但卻可討論法律觀點如下:

人權法案條例第二部分第十一條(二)(庚):“審判被控刑事罪時,被告一律有權平等享受下列最低限度之保障─不得強迫被告自供或認罪。”

至於道路交通條例第六十三條則規定市民有責任向警方提供有關涉嫌犯法的司機的姓名、地址和駕駛執照號碼。這只是表明市民有責任協助警方調查罪案而已。況且,警方要求提供資料時,並未進行起訴,被告是誰還説不準。要求某市民提供資料,並非假定該市民即被告,更非“強逼自供或認罪”。

第六十三條並非有關起訴相關罪行,只是規定市民必須協助警方調查。況且,六十三條有豁免條款,只要該名市民有合理理由,向警方表明不能提供有關資料,該市民即不用承擔法律責任。因此,在下認爲道路交通條例第六十三條和人權法案條例第二部分第十一條(庚)該沒有衝突。

以上淺見供賢兄參考。至於有關案件,在下相信上級法院能作出明確和公正的判決,在下對香港的司法制度是有高度信心的。

長空無二
[引用] | 作者 長空無二 | 13th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[4]

寫這篇之前,我也想過這個問題,但是沒有想深一層,也不管那麼多了。

現在經兄台一提,我倒有點怕了。但是反覆看一遍,卻認為我只是在說衝紅燈和保持緘默的事,對那件案的判決,在字眼上,我沒有說做得對,也沒有說做得不對。不算評論吧!(自我安慰)

Karl
[引用] | 作者 Karl | 14th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[5]

賢兄莫怕,寫文章該不至於影響法院判決。只是在下謹慎唯上而已。

長空無二
[引用] | 作者 長空無二 | 14th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 長空無二
長空無二 :
賢兄莫怕,寫文章該不至於影響法院判決。只是在下謹慎唯上而已。
謝謝長空兄!

這篇文章當然不會對法院的判決有什麼影響,但是有沒有影響是一回事,有沒有犯錯卻犯法卻是另一回事。我可不想為了維持心目中的正義,而去犯了不該犯的法。

Karl
[引用] | 作者 Karl | 16th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[7]

The camera should capture the driver's face


[引用] | 作者 a | 10th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: a
a :
The camera should capture the driver's face
相信相機是從背後照的相,所以應該是照不到面部的。

Karl
[引用] | 作者 Karl | 10th Oct 2008 | [舉報垃圾留言]

[9]

  http://hk.news.yahoo.com/article/090129/4/afk1.html警要車主供出超速司機 上訴庭裁定不違人權法

(明報)1月30日 星期五 05:10

【明報專訊】美籍記者拒絕向本港警方提供其座駕被「影快相」時的司機資料,指警方控告他違反《道路交通條例》,乃侵犯疑犯保持緘默的權利,做法違反《人權法》。上訴庭3名法官昨日一致裁定,保持緘默權並非絕對權利,重申為了保障人車安全,警方要求車主提供司機身分等有限度資料,並非違反《人權法》。案件將發還裁判法院,由另一名裁判官審理。

政府得直 發還重審

律政司    表示歡迎判決,副刑事檢控專員薛偉成說,案件去年9月審理時,已有352宗同類傳票案件等待本案結果,截至上周五為止,已累積至691宗,律政司將按判辭繼續檢控該批案件。案件被告Richard Ethan Latker昨未有向外界表示上訴與否,據悉他曾去信高院,要求法庭不要於去年聖誕或今年1月初,即他外遊期間下判辭,但昨日仍未見他親自到庭領取判辭。

稱保持緘默非絕對權利

針對《道路交通條例》第63條是否違反《人權法》第11條,高院首席法官馬道立指出,路面車多人多,若缺乏有效監管,後果堪虞。他指警方要求車主僅提供的司機姓名、地址及兩人關係,只屬有限度侵犯其緘默權,而非對車主作出嚴格或長時間查問;再者,揭露司機身分不會令該司機即時有罪,警方仍須蒐證確定事件,身分只是表面證供。

馬道立又說,雖然條例的最高刑罰除罰款1萬元外,還可被判囚半年,但考慮到當年立法局乃因車主經常忽視罰款,才加入監禁的罰則,而案件亦非不問輕重均會判囚,故認為第63條並無牴觸《人權法》下疑犯有保持緘默權利的條文。

事發於2007年7月30日,44歲被告登記的座駕在秀茂坪道因衝紅燈,被警方數碼紅外線    相機拍下,3日後警方去信被告,要求他按《道路交通條例》第63條透露當日司機名字與地址,以及司機與車主關係,被告未有照辦,因而被票控。裁判官唐慕賢去年5月裁定條例違反《人權法》第11條,因此撤銷控罪,律政司不服提出上訴。

【案件編號﹕HCMA521/08】


[引用] | 作者 Karl | 1st Feb 2009 | [舉報垃圾留言]

[10]

I feel sorry for you.

if you like to punish everyone you like, you can live in country without this kind of law. HK system is base one the side to charge provide proof, not asking proof.

Don't pretend yourself to be the judge, thanks.


[引用] | 作者 aw | 7th May 2009 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: aw
aw :
I feel sorry for you.
if you like to punish everyone you like, you can live in country without this kind of law. HK system is base one the side to charge provide proof, not asking proof.
Don't prete...

I'm sorry for you, too.

I'm not going to punish anyone I would like to punish. I prefer justice rather than excessive freedom. If any driver can use this kind of excuse to defend themselves, what is the purpose of law of traffic? What about the safety of other people?

People have rights and duties. How can you just focus on one but neglect the other one.

Karl
[引用] | 作者 Karl | 11th May 2009 | [舉報垃圾留言]