香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Karl | 1st Apr 2011 | 時事 | (150 Reads)
Picture某個星期一,在經濟日報的一個版面上,看到了一篇評論文章,作者來頭不少,是某間大學的高級講師,更是某個民間智庫的副主席。文中內容是講述某些80後的一些行為。或者正確點說,是為某些80後的一些行為辯解。不過,理據實在太牽強,令人如鯁在喉,不吐不快。

我強調是「某些」80後,文中該作者並沒有「某些」這個字眼,但我認為那些人的行為,不足以代表大部分80後的人,更沒有資格以代言人之身分壟斷80後這個身份。

社會上有很多聲音對壟斷行為都有批判,但只限於商業上的壟斷行為,對於其他壟斷行為的批判聲音卻微乎其微。甚至,很多媒體、學者,評論員都加入創造壟斷行為。

其中,自詡XX派就是一個壟斷,只許自己自吹自擂,對不同政見之人士就口誅筆伐,打入敵對陣營。另一個被壟斷的,就是所謂80後。當然,其實所謂壟斷,實質乃標籤。貼上某個標籤,就等於是某種人。

照道理,80年代出生的人,順理成章就應該叫「80後」,但是香港被標籤為「80後」的,並不只是80年代出生那樣簡單。香港的80後被標籤為行為激進的一群人。但是,事實上,80年代出世的人,普遍擁有較高學歷,注重生活品味,和激進與否並無直接關係。把香港80後標籤為激進是一個不美麗的誤會,對大部分不激進的80後並不公平。

該作者說三月初特首出席辛亥革命展覽活動時,數名示威者「希望接近」(原文如此),結果在混亂中他胸口被撞。該作者又說遊行時,有年輕人堵塞中環馬路是否恰當,可以討論,但被批評是濫用自由,衝擊法治是言重了。這些話簡直是黑白顛倒、是非不分!!

大家在電視新聞片段都可以看到,那些人是蓄意衝撞,不只是「希望接近」那樣簡單。這種擺明的事情都可以理橫折曲、指鹿為馬,是非觀念竟然混亂到這般地步,怎不令人吃驚?更令人吃驚的是,這是為人師表說的話,還要是大學的高級講師是非標準!

至於堵塞馬路,無論是否年輕人,都不應該。這還用得著討論嗎?這種行為不是濫用自由是什麼?不是衝擊法治是什麼?香港最引以為豪的幾十萬人上街都秩序良好的行為,現在已經蕩然無存!理性形象已被破壞!

該作者說,據他所知,不少所謂80後的父母都支持自己子女的行動。但是據我所知,我所接觸的80後卻大部份不認同這種過激行為,甚至對別人稱他們為80後而反感,強烈表示他們是理性成熟的人,不是那種80後。

該作者說,特區的官民關係已到達臨界點,這是不是真的,有待證實。但是,把擺在眼前的事實,用指鹿為馬的方式,試圖混餚視聽的做法,反而令人覺得有些人判斷是非的水平已到臨界點。這才是真正危險的。

一個社會,沒有了是非觀念,沒有了法治精神,就如同建築在浮沙上面的建築物一樣。香港的法治,得來不易,也是香港之所以能屹立於大中華圈的最重要碁石。如果我們都不珍惜它,那香港還有將來嗎?!


[1]

非常認同你的說法. 不得不說, 香港傳媒素質之低, 真是眾所周知. "80 後" 是内地用語, 原本是用來形容80 年代社會與民生, 後來被用於概括80 年代出生的人, 但到底, 還是以"大多數" 為依歸. 但香港傳媒, 卻就幾個80 年代出生的人的行爲, 統稱其為80 後, 極之誤導.

就昨日報章報道, 政府有意立法監管網吧, 不容許"青少年" 甚麽甚麽, 細看, 原來"青少年" 是指16 歲以下. 很明顯, 16 歲是少年, 而非青年. 雖然, 國際上沒有絕對標準, 但總不能查查字典, 隨便翻譯過來就算. 那些二十多歲的"青年" 看到, 可能就要起哄!


[引用] | 作者 嚴明 | 2nd Apr 2011 | [舉報垃圾留言]

[2] 堵塞馬路

為什為極其重要的事堵塞馬路是不應該的?

所有公共地方都在不同程度上為行人而設. 而行人須在不同公共地方考慮是否為重要的理由而停留. 一般而言, 在馬路上, 行人會較慎重考慮, 有極其重要的理由才停留, 但畢竟在法理上行人有優先權去決定是否為重要的理由短暫佔用公共地方(單以人身暫佔用, 其他擺放地上物品則警察有較大權力按常理決定是否移去).

詳細法理常識, 請向警署查詢.


[引用] | 作者 澤堯 (一六十後中坑) | 7th Jun 2011 | [舉報垃圾留言]